Iedere dag bieden wij GRATIS software met licentie waarvoor je normaliter moet betalen!

uMark Professional 1.3 Giveaway
$19.99
VERSTREKEN

Giveaway of the day — uMark Professional 1.3

uMark Professional - Image Watermarking Software
$19.99 VERSTREKEN
Waarderingscijfer: 349 (46%) 414 (54%) 47 reacties

uMark Professional 1.3 werd aangeboden als een giveaway op 12 juli 2009

Vandaag Giveaway of the Day
$19.99
vandaag gratis
Smart Defrag is een veilige, stabiele en gebruikersvriendelijke schijfoptimalisatietool.

Protects your digital photos with uMark. uMark is a powerful batch watermarking software. It enables you to add visible watermarks to your digital images and photos. Be it your company name, logo or a copyright notice; uMark can add all!

You can fully customize the placement of your watermark, set a custom font, size, color and transparency. You can also rotate and tile the watermark. uMark can also generate thumbnails and batch convert images.

Systeemvereisten:

Windows 2000, XP, Vista; .Net Framework 2.0 or higher

Uitgever:

Uconomix Technologies

Website:

http://www.uconomix.com/Products/uMark/Default.aspx?o=GAOTD

Bestandsgrootte:

1.14 MB

Prijs:

$19.99

GIVEAWAY download basket

Developed by Corel Corporation
Developed by The GIMP Team
Developed by Adobe Systems Incorporated
Create 3D models of buildings, garages, roofs, etc.

Reactie op uMark Professional 1.3

Thank you for voting!
Please add a comment explaining the reason behind your vote.
#47

shit, ik wilde niemand voor de kop stoten... Had geen idee dat er al een Prrr was. Sorry

Reageren   |   prrrr >^._.^  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#46

@45.
Ja dat is lachen, complimenten aan de fake Prrrr..
Maar toch wel waar, ik load alleen de echte prg en kom verder voor de roddels en sensatie..
MVG..
Prrrr.... (de real deal)

Reageren   |   Prrrr  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#45

Ik download zelden iets van GAOTD maar ik kom hier dagelijks om te genieten van ieders commentaar :) Met name de off-topics zijnom te smullen.

Reageren   |   prrrr >^._.^  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#44

@ @lfr@n schreef: Uh..slimie.,
Ja @lfr@n, maar dan moet je slimpie z'n naam wel goed schrijven, anders voelt'ie zich lekker niet aangesproken en weten we nóg niks ! :D

Reageren   |   landa  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#43

...slimpie....

Reageren   |   @lfr@n  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#42

Uh..slimie.,als jij nou vertelt,hoe oud jij bent,
dan doe ik het ook.

Onzin,ik ben in 1957 geboren en that's it.
Mvg,@lfr@n.

Reageren   |   @lfr@n  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#41

Nou slimpie,hij is eiguluk nog wel actueel:
http://www.youtube.com/watch?v=P59F_ELQCpA

Reageren   |   @lfr@n  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#40

37...39/djiezes kraaist,hoe oud zijn jullie????ik heb ff gewikied maar die simon is al 30 jaar GONE WITH THE WIND

Reageren   |   slimpie  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#39

37-@-@lfr@n, ik begrijp wat je bedoelt, dat van de TV weet ik niet zo, ben altijd veel met sport bezig geweest s'avonds, maar heb in mijn schoolopleiding veel verplicht tot plezier van mezelf moeten lezen van de man, niet dat het iets hielp voor mijn Nederlands, daar had ik niets mee, wel met de lerares, als die je tussen haar borsten bijna doodknuffelde omdat je iets goeds deed kwijlde de hele klas inclusief ik nog dagenlang na, moet je nagaan dat was middelbaar, maar die ging met iedereen om of het haar kleuters of Tommie's waren, dus ik maar leren ,hele pagina's Simon uit het hoofd.
Ik had bewondering voor de man die de waarheid zo kon oppoetsen dat een drol verteld werd als een lekkere hamburger, je zag dat ding in een broodtje voor je liggen.
Bij mij zit dat niet zo, jammer genoeg zou ik haast zeggen, maar anderzijds maak ik veel mee waarom de hele dag wel wat te lachen is, op mijn werk, in de stamkroeg bij hobby en het sporten, en als je Simon las helpt dat bij humor of bij ernst in het navertellen, klopt dus !

Reageren   |   checkmate  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#38

@1 @^@ Bedankt voor de uitgebreide uitleg. Fotografeer wel, met een Digitale Canon IXUS 75, perfecte foto's, ook altijd bij de hand, maar doe niets met watermerken, dus deze GOTD gaat aan mij voorbij.
Bedankt voor de links, ook Mwa en Slimpie.

@30 @^@ Ben gek op holgrafie, hahaha, ben overigens hetero :D (geintje)

@Lifeisabitch| |andthenyoudiE Interessante site zeg.

Fijne rest van de dag nog.

Reageren   |   Comm@  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#37

@ @^@.31.Klopt zeker,over de hele site.

Een "geval van digitale obstipatie", schitterend,ga ik,met permissie,
gebruiken. :mrgreen:
Ook mentale schijnt voor te komen. :razz:

@ checkmate,
leuke vertellingen, 'n beetje in stijl van de onovertroffen (m.i.) Simon Carmiggelt.
Weet je nog wel,'s avonds op de tv;toen we nog alleen 1,2 en 3 ? hadden.
Leuk.

Reageren   |   @lfr@n  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#36

35-@slimpie, zonder slip, bh en alleenmaar in der watermerk (sorry werk)ha ha ha ha

Reageren   |   checkmate  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#35

@34/en vlak de ontwkkelingscentrale’s van vroeger ook niet uit.<<<<<klopt,via hun zijn er heel wat privékiekjes in schimmige boekjes terechtgekomen.HEEEY,is dat oma???hahaha

Reageren   |   slimpie  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#34

19-@^^^@, al sla je me dood, ik zou het nieteens weten, en zou als ik je die foto wil laten zien, moet ik hier in de gang een lijstje van de muur moeten schroeven, ik zal aan je denken als ik ooit ga verhuizen.
Waarom dat die foto er elke keer uitgepikt word, neem maar aan dat in zo'n archief honderde herders op foto zijn opgeslagen, is omdat deze herder een product van kruising met collie s'winters altijd voorzien was van een wit/zwarte kraag rond ze'n nek, de anekdote over het beest is dat gevraagd daarover ik ooit eens in mijn stamkroeg heb gezegt dat het hier om een koningsherder ging, de weddenschap liep bij zoiets hoelang het dan zou duren voordat dezelfde naam weer terug zou komen in die kroeg, nog geen week later.......komt er iemand binnen, ah die ken ik "koningsherder" der zijn er maar twee van in Nederland .
Ik fotografeer als amateur vanaf mij 10e, en beperk me tot voornamelijk snapshotfotografie stuurde aldoende jarenlang negatieven in naar een commerieel archief via bevriende broodfotograaf, voor zijn zoon doe ik af en toe nog wel wat werk waar die zelf geen tijd voor heeft, bijvoorbeeld evenemente of sportief fotoverslag,de betaling is meestal sumier en de acreditatie en en aldoende verkregen pers(toegangs)kaart doen de rest, je word aardig in de watten gelegd,soms, je kunt je voorstellen hoeveel schoendozen foto's ik had vroeger had en in ene heb ik daar opgeruimd naar de container, dus Oma voor het Hekje en Herder kunnen best wel ergens op het web staan, en vlak de ontwkkelingscentrale's van vroeger ook niet uit.
De Herder is 15 jaar oud geworden (ook al bijzonder), anders had ik je die gestuurd Ha Ha Ha (tja toen kon ik daar niks bij lachen !)
prachtbeest
Ik fotografeer nu hoodfzakelijk met (nokia mobiel), moet je ook eens proberen, best een uitdaging, snel en altijd bij de hand !

Reageren   |   checkmate  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#33

Helaas moet ik ervandoor. Slimpie (#18) Fotophant ken ik nog niet zal ik later zeker eens naar kijken.
Gratis online steganografie: http://www.kwebbel.net/stega/

Ondanks de regen, fijne middag nog

Reageren   |   @^@  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#32

Voorbeeld van invisible watermark programma (helaas niet gratis, ik wou dat die er was):
Niet holografische (steganografisch en gewone encryptie) worden gebruikt bij IceMark http://www.phibit.com/ (ook de makers van Image Mender dat hier voorbij is gekomen).

Reageren   |   @^@  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#31

@lfr@n #29: ja, jij merkt het dus ook. Een geval van digitale obstipatie lijkt het wel :lol:
Hele trage submits, CSS-problemen etc.

Reageren   |   @^@  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#30

Hier is een andere methode om invisible watermarks te gebruiken mbv holgrafie: http://www.livescience.com/technology/050621_hologram_mark.html

Hier toon je aan dat een foto origineel is doordat een bepaalde code (holografisch) nog aanwezig is in een foto. Elke meest minieme wijziging vertoort de holografisch code. Handig in combi met een visible watermark; watermark weg dan ook het holografisch certificaat van echtheid weg. Watermark aanwezig, dan is het duidelijk dat het niet van jou is.

Reageren   |   @^@  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#29

.serverproblems??..

Reageren   |   @lfr@n  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#28

@24.
Precies,exact.
"Goed gedaan,jochie.." ( ~RdeG,in reclame)

Reageren   |   @lfr@n  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#27

@24
Exact.
"Goed gedaan,jochie.. ",(~RdG,in reclame)

Reageren   |   @lfr@n  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#26

Portabiliteit komt er dus ik het kort op neer dat alle benodigde onderdelen aanwezig zijn in een mapje en dat er alleen in dat mapje geschreven kan worden door het progje (zoals setting; behalve output). Een beetje zoals de oude DOS-progjes werkten.

Natuurlijk betekend portabiliteit geen platformonafhankelijkheid, want vrijwel altijd wordt een bepaald OS vereist (dus niet te gebruiken bij zowel Windows EN Apple bijv.; is in feite ook een benodigdheid).

Reageren   |   @^@  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#25

Ik maak zelf wel gebruik van foto's, plaats ze soms ook op het net, maar zoals Brillie in z'n eerste post al aangaf: ik vind het niet erg dat mensen die foto's gebruiken. Als ik echt iets wil watermerken, dan gebruik ik daarvoor het (gratis) GIMP, maar dat komt zelden voor. Ook het hierboven genoemde FastStone Photo Resizer (met watermerk-optie) gebruik ik al sinds jaar en dag (alleen dan niet om te watermerken, maar om de andere functies, zoals batch-rename, batch-resize enz.).

Fijne zondag allemaal!

Reageren   |   Marcel  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#24

@20: nooit voor niemand = altijd voor iemand.

(Maar dat geeft nooit niets, hoor!)

Reageren   |   l.hannes  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#23

Lonneke, toevoeging:
"De meeste programma’s zijn toch zo klein dat ze altijd wel op een USB stick oid passen?"

Het gaat niet zo zeer om de grootte. Zelfs kleine prgjes die NIET portable zijn, kun je wel op een USB-stick zetten, maar omdat ook de registry nodig is, of een bepaalde overschreven dll etc. zal het progje op een andere pc niet vanaf je usb-stick draaien (registry en system32-dir staan niet op je stick). Wel vanaf je eigen pc natuurlijk want dan heb je wel alle onderdelen bij de hand.

Zo zou het bijvoorbeeld zomaar kunnen zijn dat het progje op USB-stick met je eigen pc geregistreerd is, maar met dezelfde stick bij je buurman's pc niet.

Reageren   |   @^@  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#22

Lonneke:
Portable is in de eerste plaats handig omdat je het met je mee kan nemen naar een andere pc. Zonder dat het daar dan geinstalleerd hoeft te staan, draait het portable progje dan gewoon vanaf het medium waarop je het mee hebt genomen (USB-stick, USB-external drive)

In de tweede plaats hoef je niets te installeren (copieren in een mapje is voldoende), als je het weer weg wilt halen is de map deleten waar alles instaat voldoende. Geen moeilijk verwijderbare resten die je met zoiets als Revo-uninstaller te lijf moet gaan of met CCleaner. Geen geknoei met je registry etc.
Kortweg, geen installatieschade (overschreven dll's, restjes, settings etc).

Reageren   |   @^@  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#21

@9 @^@

Je zegt het wel vaker hier maar kun je mij uitleggen wat nou precies het belang is van portable. Of het verschil met het gewone programma? De meeste programma's zijn toch zo klein dat ze altijd wel op een USB stick oid passen?

Reageren   |   Lonneke  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#20

"De meeste gevangenen zitten niet achter tralies, maar gekneld in de waandenkbeelden, angsten en vooroordelen van een oppervlakkig bestaan. "'-Simon Vinkenoog,r.i.p.

P.S. Dit is nooit voor niemand bedoeld.

Reageren   |   @lfr@n  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#19

checkmate, ben wel benieuwd naar de foto met hond. Is die ergens op het web te zien? Ik zal me fatsoenlijk gedragen en er alleen naar kijken ;)

Reageren   |   @^@  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#18

http://freesoftware4u.punt.nl/index.php?r=1&id=417245&tbl_archief=0#417245

Reageren   |   slimpie  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#17

@15: als ik je naam zie klik ik er altijd op omdat het aanbod steeds wisselt. Ik weet zelf te weinig van flash om er zelf veel mee te kunnen, maar er naar kijken en het mooi vinden lukt me aardig.
Altijd mooi en laat me graag door je verrassen.

Reageren   |   @^@  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#16

2-@ @^^@, helaas , het in het bezit hebben van orgineel toond niet aan dat je de eigenaar bent, daar is een procedure voor die alleenmaar door topfotografen word gebruikt vanwegen de kosten, bij bedrijven en instellingen loopt die procedure weer op een andere manier, tenminste als ze voldoende op de hoogte van de te volgen route's zijn zoals meestal persmedia wel is.
Zodra je een foto op het web zet of een commercieel archief aanbied is de amateurfotograaf of de iets betere fotograaf overgeleverd aan fatsoensafspraken, en anders het haasje, de kosten voor het vervolg verhaal zijn te hoog en zetten geen zode aan de dijk voor aldegene die bij voorbaat de uitkomst van rechtzaak niet kunnen voorspellen.
De commercieel foto-archieven in Nederland hebben meestal wel dat fatsoen in huis, dat is hun boterham.
Ik krijg nog steeds elk jaar, vijftien jaar lang 6 gld (6 euro) overgemaakt voor een foto van herdershond die gebruikt word voor een kalender, zou nieteens meer hoeven want de verlooptijd van recht is ( weet ik nieteens precies) allang voorbij naar mijn inschatting.
Het bedrag laat ook zien dat je over waarde van een foto ook niet al te gevleugeld moet denken , en dat "orgineel" haast extreem moet zijn om echt geld mee te maken, foto's die je voor bedrijven maakt is weer een verhaal apart.
Dit Watermerkprogje is voor de eerste start gewoon leuk, ik gebruik het altijd, en goed geplaatst leverd het altijd bij verwijdering een smeerboel, maar zelfs die moeite neem ik niet !
Het beste is foto in de kluis of direct je recht verkopen, daar tussenin zit alleenmaar gedonder

Reageren   |   checkmate  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#15

@14: Voor mij is een knap opgebouwde flash-site evenzeer kunst als pakweg Rubens/Mondriaan.

& als het potentiële zuurpruimen wat kan opvrolijken...;-)

Reageren   |   Lifeisabitch| |andthenyoudiE  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#14

#10, 11: hij is weer mooi :D me in tru 3D :idea:

Reageren   |   @^@  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#13

En excuus aan #11, zie je commentaar net pas, bedankt.

Reageren   |   @^@  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#12

Ah herstel, de watermarks zitten onder de advanced options.
Een heel erg mooi alternatief dus dat de GOTD in eens overbodig maakt. Excuus aan MWA

Reageren   |   @^@  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#11

@9:
"Use Advanced Options" aanvinken, dan verschijnt de button "Advanced Options"

Reageren   |   Lifeisabitch| |andthenyoudiE  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#10

@8: Gebruik ik ook al jaren.

Reageren   |   Lifeisabitch| |andthenyoudiE  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#9

@Mwa, Dank voor de link, een prachtig progje en nog portable ook, inclusief een renamer, handig als je geen foto's wilt met namen als DSC_001 en IMG0023 etc.
Maar behalve renamen kun je resizen (in batch zelfs) maar ik zie geen mogelijkheid hiermee watermarks te plaatsen.

Nou plaats ik zelf nooit watermarks (heb dus ook niks aan de GOTD), maar een portable renamer vind ik wel handig.

Reageren   |   @^@  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#8

Gratis alternatief met veel andere mogelijkheden:

http://www.faststone.org/FSResizerDownload.htm

Reageren   |   Mwa  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#7

Dat kan zeker Mathijs175, maar niet iedereen heeft fotoshop.
Het gaat natuurlijk met heel veel programaatjes, vooral die waarbij je layers kunt gebruiken zijn dan erg handig.
Maar wie niet zoiets heeft kan deze gebruiken, vandaag nog gratis ook en helemaal bedoeld om het kunstje makkelijk te flikken.

Reageren   |   @^@  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#6

indien ik het noodzakelijk vind een watermerk op een plaatje te zetten, gebruik ik gewoon photoshop. die heeft ook die optie, en anders kan je met de tools daarvan zelf ook watermerken maken(opacity van 20 ipv 100 etc)

Reageren   |   mathijs175  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#5

@Folia: snap ik, watermark werkt dan als het bord "verboden toegang".

Progje zojuist uitgeprobeerd, geen problemen, makkelijk in gebruik.

Reageren   |   @^@  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#4

Voorbeeld van dubbel ge-watermarked plaatje:
1. geroteerde halfdoorschijnende tekst
2. toegevoegd halfdoorschijnend plaatjes

http://www.jetScreenshot.com/demo/20090712-7r0-19kb.jpg

3. Jetscreenshot zet rechtsonder in de hoek ook een watermark omdat het de gratis demoversie betreft.

Reageren   |   @^@  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#3

Ik kan me voorstellen dat je wél zichtbaar een teken op de foto wilt zetten zodat bij evt. hergebruik duidelijk is dat de foto gepikt is van je webstek.
Ebay doet dit bijvoorbeeld bij afbeeldingen. Zelf heb ik een webstek waar hoesjes van belang zijn om muziekstukken te herkennen. Het zou een beetje hypocriet zijn hier stempels van mijn webstek op te zetten omdat ik zelf de hoesjes overal vandaan haal maar het idee is zo gek nog niet als het om hele exclusieve afbeeldingen gaat en je wilt tevens reclame maken. Natuurlijk kun je met photoshop een eind komen om zichtbare markeringen weg te halen.
Prettige dag verder (beetje vochtig is het wel)

Reageren   |   Folia  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#2

Aanvulling: Als je het origineel zelf houdt en op geen enkele manier op het web aanbiedt, maar een copie (kleurpallet wat uitkleden, dpi kleiner maken etc.) en voorzien van watermark op het web zet, dan kan je duidelijk maken in een rechtzaak dat de foto van jou is omdat jij het origineel hebt, niemand anders en de ander hoogstens een op het oog dezelfde foto, maar gemanipuleerd.

Reageren   |   @^@  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
#1

Allereerst: Als je niet wilt dat anderen je foto's downloaden om er hun eigen gang mee te gaan, dan kan je ze het beste niet op het web zetten (eigenlijk zelfs niet op wat voor publiek aangesloten server dan ook).

Als je een foto op het web zet, doe je dat om het anderen mogelijk te maken er naar te kijken. Als een browser een foto zichtbaar maakt, wordt daarvoor de foto gedownload (al ben je je dat misschien niet bewust). Eeen foto zien is dus een foto "hebben".

Als je en foto wel zichtbaar wilt maken op het web voor anderen, maar je wilt niet dat anderen aan je foto zitten, dan zijn er heel wat trucjes om zo iemand te ontmoedigen, maar geen van die trucjes kan iemand die weet wat hij doet tegenhouden de foto in eigen handen te krijgen.

Er bestaan anti-copieer/download scriptjes (zinloos)
Opname van de foto in een flash-object (valt er weer uit te halen, maar lastiger voor de meesten).
En er bestaan watermarks, waardoor de foto onaantrekkelijker wordt.
Verder kun je alleen miniatuur foto's publiceren zodat het grote origineel niet bereikt kan worden (poster-verkopers doen dit bijvoorbeeld en dat is vrij effectief).

Wat watermarks betreft, je kunt ze verwijderen al wordt dat lastiger naarmate de foto ingewikkelder is en de watermark goed geplaatst.
Op het oog werkt dat verwijderen prima, maar als er echt in de pixeldetails gekeken wordt dan is het verwijderen van een watermark vrijwel onmogelijk omdat er altijd sporen blijven waarmee aangetoond is dat er met de foto geknoeid is.
Of dat dan voldoende bescherming biedt? Toon je daarmee aan dat het eigenlijk van jou is?

Er zijn 2 soorten watermarks, zichtbare en onzichtbare.
Wat heb je nou aan onzichtbare zou je zeggen. Hierbij is in de foto een code versleuteld die alleen de eigenaar kan ontsleuten en waarmee aangetoond wordt dat het zijn foto ook echt is. Dit zie je dus niet met het oog. De bescherming is bovendien zo aangebracht dat fotomanipulatie het watermark gewoon in tact laat.

UMArk gebruikt gewoon zichtbare watermarks, tekst en plaatjes halfdoorzichtig over het origineel.

Samenvattend zijn de genoemde maatregelen allen ter ontmoediging of waarschuwing, houdt het wellicht minder gevorderden tegen en kan alleen de onzichtbare watermark je nog enige bescherming bieden (helaas ook niet voilledig waterdicht)

Reageren   |   @^@  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (0)
Reageren
Top Engelstalige reacties
#5

uMark Pro v1.3 has been given out on GOTD before; on Jan 17 2009 to be exact. I wrote a full review on it back then. You can read it by clicking here.

Ashraf  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (+72)
#4

Hi,

Installed and activated fine on 32 bit XP Pro sp3.

I like this software but it has a couple of really niggling things which could easily be remedied by the developer. These are:-

No drag and drop to load images

In my example I want to add text to the bottom right hand corner of the picture.

Type the text in the text box.

To move the text you have to constantly keep clicking on the arrow direction buttons, one click one small move for your text, you cannot click and hold down the LH mouse button to constantly move your text.

If you click on an arrow button and then hold down the enter key the text will move constantly until you release the enter key. So, code does exist for this, the developer just needs to ad an event handler that recognises when the LH mouse button being held down.

Near the bottom of the image I pressed the right arrow key on my keyboard, the RH arrow button was selected (in focus), then again I pressed and held enter until the text was positioned on the RH side of the image.

Next, I just wanted to move it down a little more so I pressed my keyboard down arrow button and pressed enter, instead of moving the text down a little the program put the focus on the Custom Offset Radio button which disabled the arrow buttons.

So I clicked on the Preset Position radio button again and clicked on the down arrow button, my text moved straight back to the starting position in the top left corner. So I had to start all over again.

The combination of mouse clicks and keyboard inputs are not consistent and not intuitive.

If you want to use the custom position, if you type your offset in the 'left' box, it is not previewed until you have tabbed or clicked the 'top' box. And the 'Top' value is not previewed until you click something else. I thought the idea of a preview was to see the changes made as you enter them.

Again this happens in the Logo tab.

Usually a user will tab to the next control or control group ie arrow buttons, the arrow keys should be for navigation within a control/control group. Here the keyboard control input is inconsistent.

There is no undo button or in the case of the logo tab a clear button. To remove a logo you must click the path, select all, backspace and then nothing happens until you click Preset and then the big button 'Click to Change'. This is really strange behavior and needs to be addressed.

The Options tab, You have to select the folder where you would like the watermarked images to be saved, why not just rename the start button 'Save' and have a default Windows API save dialogue box appear which has defaulted to the last directory the loaded images came from. Then the user doesn't have to constantly click to select the directory to save to and more importantly can save as another filename.

This is good software but is let down by being difficult to use which is a shame. I'm keeping this as it's something I will use, if in future releases the above issues are fixed then I would buy the full version.

Andy Pandy  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (+49)
#3

THE GOOD:

Smooth download, installation, activation on Vista x32 OS.

Note to everyone - Be sure to run setup.exe first, then the activate.exe process, per readme.txt guidance.

Software ran flawlessly without using Run As Administrator Rights, though ReadMe.txt said otherwise.

Program has simple, clean, easy-to-understand, easy-to-navigate user interface and a full, feature-rich Help Menu for detailed instructions on how to use the software.

Was able to watermark 8 pictures quickly and easily within about one minute, from beginning to end.

The resulting, watermarked image outputs were excellent and professional looking.

I already had UMark Lite on my computer, so I'm glad to be able to upgrade to this fuller version of the program today. Wow! Awesome.

THE NOT SO GOOD:

Can't think of any at the moment. I am a very happy customer. Thanks much, GOTD and Uconomix Technologies, for your wonderful GiveAway offering today. I definitely give this software program a two-thumbs-up. Excellent job, keep up the great work.

MichaelMooreFan  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (+35)
#2

It is certainly a time saver.
Complete with a multitude of options, and an easy, fast interface, anyone who needs to batch-watermark any images will be thrilled with this.
The one problem with it as I can see is that you rarely have to do this.
Overall, it is low floor (easy to learn)
medium ceiling (somewhat flexible)
narrow walls (limited range of capabilities)
It is great while it's free, and would be worth it if I would use it more often... but I won't.

4/5 stars.

Billy Graydon  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (+33)
#1

How good is this? Been messing around with a watermarker I have had for some time but only 1 pic at a time - this has saved me heaps of time. I watermarked an entire folder in 10 secs.
Brilliant piece of software. Thanks GAOTD and Uconomix Technologies - will now visit their site to see what other software they produce.

Stephanie  –  9 years ago  –  Vond je deze reactie nuttig? ja | nee (+31)

iPhone dagaanbiedingen »

Sketch Fan Pro - My Art Pad Giveaway
Sketch Fan is a mobile drawing application created specifically for creative professionals.
$8.99 ➞ vandaag gratis
Fill me up - Block Fitting Puz Giveaway
Fill the grid with the oddly shaped puzzle pieces provided.
$0.99 ➞ vandaag gratis
Block id for minecraft pe Giveaway
A complete database of Minecraft block IDs.
$0.99 ➞ vandaag gratis
Printer Pro Giveaway
Print attachments, documents, web pages and more right from your iPhone and iPad to any Wi-Fi or USB printer.
$6.99 ➞ vandaag gratis
Cartoon Craft Giveaway
This is a real-time strategy game.
$1.99 ➞ vandaag gratis

Android dagaanbiedingen »

Easter 3D Live Wallpaper Giveaway
A live wallpaper with 3D elements for Android devices.
$0.99 ➞ vandaag gratis
Picasso Wallpaper Giveaway
A Universal coach control system.
$0.99 ➞ vandaag gratis
Vegatouch Mira Giveaway
A Universal coach control system packed into a clean, simple interface.
$0.99 ➞ vandaag gratis
Best place to travel Giveaway
The best wallpaper for people who love travelling and discovering.
$0.99 ➞ vandaag gratis
Flat Pixel Black - Icon Pack Giveaway
Integrate dark icons into your Android device interface.
$0.99 ➞ vandaag gratis