@29, Tja Willem b dat is dus duidelijk helemaal niet wat je noemt een false positivo, maar wel degelijk een correcte melding van Avast.
Ik gebruik geloof ik al zo"n 3 jaar Avast download regelmatig en geloof me maar in bijna elk progje zit wel een naar huis bel link zoals dat word genoemd.
Dat risico neem je bij een download in vertrouwen op de naam, ervaringen van andere met en controle van je Virusscanner.
Die progjes met naar huis bel link worden door Avast alleenmaar tegengehouden als en/of er meer bekend is ten nadele van het progje en/of leverancier/maker, en/of dat die naar huis bel link iets meer kan doen op je computer dan alleenmaar gegevens wisselen over het progje himzelf, bijvoorbeeld meekijken terwijl jij op je gemak zit te Internet bankieren.
Professionele computergebruikers maakt het geen fuck, die stoppen danweer andere proagramma's der bij die hun waarschuwt of laat zien wat er op de achtergrond gebeurt, maar de huistuin en keuken computeraar doet dat niet, en begrijpt er dannog geen barst van, en ik ben daar eentje van dus leg ik die afdekking van risico in hadden van andere professionele, de ontwikkelaars van Avast..............!
De vraag blijft, waarom neem je een virusscanner, wil je er wel of niet naar luisteren, weten andere op deze site er meer van en heb je daar meer vertrouwen in, en waarom download je niet gewoon de boel en houd op met janken als je het toch potverdomme doen wilt.
Robert gaf je bij (17) al de lichte hint in geen Engels of Duits maar duidelijk Nederlands, er zijn diverse andere progjes die precies hetzelfde doen ............ !
Mij ontgaat het al helemaal dat iemand dit progje apart downloaden wil terwijl het haast rammelt van hetzelfde lichter en beter

---

Verder voor wie heel goed Engels kent (ik niet) staat er bij Gmail in DOT.Com [ORG] een artikel ove rd false positives van de twee laatste dagen van gotd.
En op de Duitse site hebben ze het over bijna niets anders.
Groet van
Willem.

@ 27, willem b: Dat van G-mail, dat lijkt me foute boel. Niet op reageren. G-mail is gratis en voor zover ik weet blijft dat ook gratis. Mailtjes of sites die je proberen te laten betalen zou ik snel verwijderen of links laten liggen.

Aan Robert en anderen.Die anderenzijn dan die, die moeite hadden met downloaden. Nu mijn Avira (met dat parapluitje zei niks. Alles vloog erop. Ook het installeren.Maar nu komt het :de seriecode had ik al vastgelegd uit de readme met CTR C. Daarna op het Bureaublad dubbelklik op het Ikoontje. Dat duurde wel even maar daarna vloog ook het prog op het scherm. Zonder naar een registratie te vragen. Het schijnt wel of het al geregistreerd was.!!
blijkt
Nu heb ik niks aan dat prograama,want ik fotografeer nie meer.Maar ik laad wel alle progs in om vertrowd te raken met die uiteenlopende registratiemethoden. Soms behoorlijk lastig.
De KERN van de zaak. Heb ik nou toch misschien de probeerversie? Dat blijkt nergens uit.
Nog iemand met dezelfde vraag of probleem?
Groet van Willem.

Nog even dit. Hebben jullie in Gmail het aanbod geaien van een abbo voor een jaar voor 11 Euro?
Willem.

Even off-topic.
Voor diegenen die de games missen, ga naar >www.mostfun.com< Daar kan je gratis games krijgen waaronder een aantal die ook op GAOTD geweest zijn. Bij het afsluiten van een spel wordt je wel naar hun website gestuurd, maar dat kan de pret niet drukken. In sommige gevallen kan je dat zelfs wegpatchen (als je enige ervaring hebt... ;) )

Te traag, te veel foutmeldingen: het programma heeft welgeteld een kwartiertje op mijn computer gestaan, ik vind het echt geen aanrader.

@14 Eucalypta. Volledig met u eens. Ik zie ook niet in wie zo'n programma of watermerken nodig heeft, tenzij een professionele fotograaf. Maar die zal dan ook professionele software kopen daarvoor.

Zelf fotografeer ik ook graag, net als zovelen. En hier en daar heb ik al mooie foto's genomen, die ik graag met iedereen wil delen. (neen, niet die intieme foto's, die hou ik lekker voor mezelf :p , hebben dan ook geen watermerk nodig)

Prettige zondag nog allemaal hier!

@22/waarschijnlijk duizenden km in frakties van sekonden ;) als ze een beetje interessant waren natuurlijk

Ik heb eens op vriendschappelijke basis een aantal foto's geleverd voor een PowerPointPresentatie van een non-profit-organisatie, die dat uitbesteedde aan een 3e partij. Vóór ik een computer en een digitale camera had,liet ik mijn foto's al op een cd branden bij het ontwikkelen. Later zag ik de serie terug in een boekje. Nu kon ik achteraf wel aantonen dat ik de maker was, maar een watermerk had de ellende waarschijnlijk beperkt. Maar ik weet natuurlijk niet, hoever die foto's verder nog gereisd zijn.

Watermerkje hier, watermerkje daar... Je hoeft niet alles te watermerken wat je op het grote internet gooit, maar af en toe maak je net die ene sublieme foto die je toch met de wereld wil delen en toch wil laten weten dat het origineel van jou is. Dan is een watermerk wel handig, vooral als je die foto met hoge resolutie op het net kwakt.
Haalt mogelijk nog niet echt veel uit, want met PaintShopPro of Photoshop (en andere) haal je heel wat weg. Maar een goed gedacht is al heel wat. En sommige jatgrage internetters worden toch al een beetje afgeschrikt als er een watermerk in de foto zit. Sommigen doen namelijk niet graag veel werk... ;)

@14, Hay die Eucalypta, goed verhaal deze keer zonder knuffelstokvlieger en Hi Hi Hi, en je hebt gelijk als huistuin en keukenheks heb je er natuurlijk niets aan als der dwars over de foto van de heksenkring in het bos met koeien van letters "PREVIEW" staat gedrukt.
De niet echte professionele heks gaat dat met jou foto in de hand ook staan te prevelen, der gebeurt niks, en sta jij voor joker, toch !
Lees ik ook dat fotograferen en fotobewerking je hobby is, jammer je zet niet de site erbij waar dat te bewonderen is, en ik ben best nieuwsgierig want met Nikon en Canon moet je minimaal toch een aardig plaatje kunnen heksen............niewaar ! :D :D
We weten natuurlijk dat zo'n heksenkring in het bos bloot afloopt, we zullen alleenmaar naar de kunst kijken en verders niks, beloofd is beloofd ha ha ha ha :-)

Aan Robert op 17. Ja, je zal als een van onze experts natuurlijk wel gelijk hebben met je opmerking dat die oplossing al bekend was.Maar ik kende die niet en de diverse freeware progjes die hetzelfde kunnen? Hoevelen van ons zullen daar weet van hebben. Ik in ieder geval niet.
Maar ik neem elke opmerking serieus en zo leer ik voortdurend toch wat bij.
Willem.

Avast staat bekend voor vele false positives. Het programmaatje is gewoon clean, dus kun je gewoon downloaden.

@14/zo bij mij kunnen ze geen plaatjes van de site halen <<<hehehe wedden van wel ;)
@15/die oplossing hadden wij je ook wel kunnen vertellen dan had je eerder je bedje in kunnen duiken :) er zijn trouwens ook diverse freewareprogjes die hetzelfde kunnen

@14 Is het zelfde dat je mensen hebt die een site blokkeren om plaatjes te downloaden, wat naief...

Met Opera lukt het vaak wel, omdat je alleen bij Internet Explorer en Firefox de imgae toolbar kan uitschakelen.

Het is gewoon waterverf

Voor mijn dank aan aan alle hulpen van gisteren, zie mijn heel late reacties daar.Ondanks het late uur wilde ik toch proberen om die ripper binnen te krijgen.Voorlopige conclusie van toch een niet deskundige: een mens kan ook te veel bescherming hebben. Downloaden ging nog prima en ik kreeg de 2 ikoontjes van read me en setup. Bij aanklikken van setup (dat vierkantje) niks.Geen beweging in te krijgen.
Nog maar eens downloaden dan maar. Zelfde resultaat.Wat er allemaal fout was kon ik niet eens onthouden.
Toen kreeg ik een lumineus idee zo bleek achteraf. Ga eens naar dat www. adres van de fabrikant en jawel, die laadde zonder problemen de probeerversie in. Dus zonder setuppen enz.
Bovenin het verzoek te registreren voor de betaalde versie. Aangeklikt en daar verschijnt het raampje met product code en licentie code (in de gotd readme versie alleen een licensie code.) Op goed geluk maar give away enz. voluit geschreven en de aleerder uit de readme gecopieerde code in geplakt. Op O>K> klikken en ziedaar het kleine wondertje. Registratie bevestigd en prog verschijnt in volle glorie. Intussen was het wel bijna 1 uur in de nacht. Door steeds maar proberen en puur toeval toch gelukt!
Groet van een tevreden Willem en o ja, dit lange verhaal is puur geschreven voor onze experts, die er hopelijk hun conclusies aan kunnen vastknopen.
Willem

Ik heb gisteren de hele dag zitten rippen, vandaag ga ik eens al mijn belangrijke foto's van een watermerk voorzien. Nee zonder gekheid, wat moet je nu met een watermerk, is het dan zo belangrijk, die huis tuin en keukenfoto's. Vroeger toen iemand belde met een mobiele telefoon was die persoon een belangrijk persoon die niet gemist kon worden. Tegenwoordig heeft iedereen zo'n prul, allemaal soms belangrijk geworden? Is het zelfde met foto's, plaatjes, wat voor nut heeft het om er een watermerk in te zetten, Truus de schoonmaakster doet het, Jan de stratenmaker, Teun de koddebijer enz. Ik zet ook foto's op mijn website, maar altijd zonder dat geweldig belangrijke watermerk. Omdat die foto's zijn aangepast voor op het web. Maar de originele foto's van gemiddeld 5 mb staan bij mij op de computer en externe harde schijf, en daar komt niemand aan. En ook nog bij eigenschappen van de foto is te lezen met welke camera en camera nummer, die dus bij mij in bezit is. Nikon en Canon. En de orginele foto's is jouw bewijs, dat ze van jouw zijn. En dan ga ik niet een foto op het web zetten met zo'n lelijk watermerk. @1 Dus wat dat betreft heeft Checkmate helemaal gelijk met zijn opmerking, leuk programma om 20 keer overdwars “gemaakt door Ukkepuk” op een leuke foto te zetten. Die Ukkepuk voelt zich dan héél belangrijk, met zijn gewatermerkte webfoto. Is het zelfde dat je mensen hebt die een site blokkeren om plaatjes te downloaden, wat naief, maak ik toch een screenprint. Maar ze voelen zich dan toch even belangrijk,enkel al door het idee, zo bij mij kunnen ze geen plaatjes van de site halen. Alhoewel ik gebruik met alles eigen creaties, omdat fotograferen en fotobewerking een hobby van me is.

Veel plezier met het watermerken, morgen weer een converter?

http://www.glorylogic.com/

http://www.glorylogic.com/screenshots/imagetuner.jpg

@10/zit ook in vele simpele progjes hoor

Dit is de zoveelste keer dat een apart watermerkprogramma wordt aangeboden. In een beetje robuust pakket (Photoshop etc.) is het een simpele add-in.
Prettige dag verder

@2, ikke99, doe gewoon slim en ga jij nou maar niet liggen kloje, als Avast bij jou die download tegen hield was er iets aan de hand, gewoon wachten en later nogeens proberen is de enige goeie remedie, en trek je niets aan van andere die roepen bij mij of die met omzeil oplossingen komen, allemaal bullshit, belangrijk voor jou is, waarom zegt Avast bij jou nie doen tot hier en nie verder, neem gewoon Avast en jezelf serueus , andere hebben daar soms de nodige moeite mee !

Gek, ik kreeg bij de download van gisteren al de melding van Avast

Ik probeer die van vandaag niet eens uit, zou GiveAway besmet zijn?

een compleet progje van 2.61 mb om een watermerk op je huistuinenkeukenfotootje te kunnen zetten,ik heb nou al buikpijn :) (ik ben erg benieuwd welke lichten dit gaan downloaden ;) )

Ik maak zelden gebruik van watermerken, dus als ik zoiets moet maken, maak ik gebruik van het freeware FastStone Photo Resizer (wat die optie ook heeft, ondanks wat de naam je doet vermoeden).

Fijne dag allemaal!

oe?
bij mij wordt da ni tegengehoudehn door avast zene!

Ikzelf heb ook Avast, en voor de enkele keren dat die iets tegenhoud bij downloads neem ik dat serieus en wil ik er nieteens meer iets van weten ook al komen andere met "positivo" of dergelijke, waarvoor heb je dan een nog een virusbeschermer nodig als je toch niet wilt luisteren, neem dan AVG, die laat tenminste alles door................
Ha Ha Ha Ha Ha :-) ;-) :D

download wordt tegengehouden door virusscanner avast

Dat doe ik allemaal met FaststoneCapture, maar voor iemand die 20 keer overdwars "gemaakt door Ukkepuk" of "preview" wil watermerken is dit natuurlijk ideaal, gratis en op UpDate's hoef je zowiezo niet te gaan zitten wachten, toch ! :D :D :D
Fijne dag allemaal